На 89 години почина Збигнев Бжежински, един от хората, успешно сложили края на Студената война между САЩ и СССР. Съветник на президентите Кенеди, Линдън Джонсън, Джими Картър и член на комисията за химически оръжия по време на Рейгън, Бжежински е един от хората, най-добре разбиращи слабостите и вътрешните противоречия на СССР. През целия си живот той активно подкрепя източноевропейски дисиденти. Роден във Варшава през 1928 г., израснал в Канада, служил на САЩ и посветил живота си на Източна Европа и Русия.
В интервю за немското издание Spiegel от 2015 г. той споделя своите разлисли за украинската криза, ролята на САЩ, Германия и Путин и това, че Втората студена война вече е започнала.
Г-н Бжежински, свидетели ли сме на началото на нова Студена война между Русия и САЩ?
Вече сме в Студена война. Дали тя ще стане гореща е, за щастие, все още е малко вероятно.
Последната Студена война трая повече от 40 години. Толкова ли ще продължи и тази?
Не мисля. Нещата се движат много по-бързо. Натискът отвън се усеща много по-силно вътре [в Русия]. Ако това продължи и ако Украйна не се разпадне, вътрешният натиск в Русия ще принуди който и да е на власт да търси алтернативи. Да се надяваме Путин да е достатъчно далновиден, за да осъзнае, че е по-добре да потърси алтернативи преждевременно, а не когато е твърде късно.
Той достатъчно далновиден ли е?
Трудно е да се каже. Той притежава това, което в Америка се нарича “акъл” – да имаш добър инстинкт. Той е наистина в трудна ситуация. Чудя се защо му е настоятелно да антагонизира над 40 милиона души в съседна страна, която съвсем доскоро не бе враждебно настроена към Русия.
Смятате ли, че е редно САЩ да изпраща тежка артилерия в Източна Европа и балтийските страни?
А Вие смятате ли, че е редно да изпращаш войници и оръжия в суверенна страна и да започнеш военни действия, след като си превзел една голяма част от нея?
Говорите за руските действия в Украйна.
Трябва да се оценяват и двете страни. Това е въпрос на действие и противодействие. Не искам война, но не се плаша от тезата, че ако ние отговорим съразмерно на едностранните действия на другата страна, то видите ли ние сме тези, които са провокирали и довели до война. Точно обратното. Ако нищо не правим, е много по-вероятно да се стигне до война.
Но така не прави ли НАТО точно това, което антизападната пропаганда на Путин иска?
Искате да кажете, че на НАТО не му е позволено да разположи войски на територия на страна членка, когато в близост има потенциална опасност?
Въпросът е дали е политически далновидно, защото това може да засили подкрепата за Путин у дома.
Това е точно тезата за въздържание, която е могла да бъде направена, когато Хитлер навлиза в Судетската област или при аншлуса му с Австия.
Сравнявате Путин с Хитлер?
Мисля, че има прилики, но има и разлики. Хитлер никога не е бил особено заинтересован от това лично той да изкара много пари. Путин има странични интереси в това да става все по-богат и това води до съвсем друг светоглед – който навярно може да е стабилизиращ и да укроти страстите. Но това, което е особено опасно, е, че той е хазартен тип.
Да си представим сценарий, в който Русия започне инвазия в балтийските страни. Ще отиде ли НАТО на война?
Ако навлезе в балтийските страни с инвазия, разбира се. Това е идеята на НАТО, нали? Не можем да кажем на света “Не мислим това, което казваме. Няма да направим нищо, ако вие направите”. Това е все едно да окачиш надпис на входната врата: “Навън сме, вратите са отключени”. Мислите ли, че това би била далновидна стратегия за отбрана?
Според скорошно проучване на Pew Research Center 58% от немците не вярват, че Германия трябва да използва военна сила, ако съюзник от НАТО бъде нападнат от Русия.
Видях това. Какъв процент от немците ще са на същото мнение, ако Германия бе нападната и въпросът бе дали САЩ трябва да се намесят?
Навярно мнозинството би казало, че САЩ трябва да помогнат.
Разбира се, това е човешката природа. За това не се притеснявам особено от тези проучвания, тъй като човешката природа се мени спрямо обстоятелствата. Вижте Литва, тази мъничка страна. Те току-що обявиха, че са готови да се защитават – точка. Това трябва да засрами немците. Всъщност вярвам и че Германия ще се бори. Мисля, че г-жа Меркел ще се бори. И опозицията ще се бори.
В украинския конфликт президентът Барак Обама остави на канцлера Меркел да води. Това бе ли добър ход?
Мисля, че канцлерът Мекрел върши изключително добра работа. Обама си има други грижи като Близкия изток.
Меркел вярва, че изпращането на оръжия към Украйна не е правилния път. Тя не вярва, че съществува военно решение на кризата. Какво мислите вие?
Трябва да покажем на руснаците, че ще им струва скъпо, ако използват сила. Мисля, че има логика да снабдяваме украинците с отбранителни оръжия като минохвъргачи и противотанкови ракети, за да могат да защитават главните си градове. Ако искаш да превземеш голяма страна, трябва да завладееш и големите градове. А превземането на големи градове е изключително скъпо, ако има кой да ги защити.
Виждате ли решение на кризата, при което ще бъде избегната допълнителна ескалация?
Вярвам, че изходът от кризата ще бъде достигнат на база на приспособяването и че основната рамка за подобно приспособяване ще бъде прилагането в Украйна на същите споразумение, които бяха постигната между Русия и Финландия преди десетилетия за стабилност и мир.
Украйна трябва сама да избере своята политическа идентичност, филосия и дали ще ги институционализира с по-дълбоки връзки с Европа. В същото време Русия трябва да бъде успокоена, че Украйна няма да стане член на НАТО. Мисля, че това е формулата за разрешаване на кризата.
Корекция: В по-ранна версия на материала бе посочено, че Бжежински е починал на 91-годишна възраст. Редактираната версия посочва правилната възраст, 89 г.
